对手在本应该下注的时候选择了后位过牌，是真没牌还是陷阱？

发布者：国王德扑联盟时间：2021-03-20

我们经常会有这样的疑惑：一个打法一直非常简单直接的玩家在某手牌中为什么会做出与自己风格完全不符的决定？

举个例子，在某个锦标赛的后期，一个筹码很多的对手在翻后明明有很好的机会可以对我们下注施加压力，但当牌面发出了一张很适合诈唬的牌时，他却选择了过牌。这是为什么呢？

在这种情况下，我们需要做的就是停下来仔细思考对手可能的范围，以便弄清这张牌令牌局产生了怎样的变化。也就是说，当发生这种意料之外的情况时，我们需要特别小心，不要被固定的思维束缚，影响了我们的判断。

现在我们将通过一个具体案例来让大家了解在这种情况下该如何思考。

翻前在盲位防守，翻牌圈check-call

线上$ 50买入的淘汰赛，场上还剩下10个人（2桌各5人），我们在大盲位拿到了Q♦ 5♦ 。
这不是一手我们经常会选择入池的牌，但是在这种短桌，情况会有所不同。例如，当chip leader在按钮位进行了最小加注时。如果我们有50bb的有效筹码，跟注进入到翻牌圈会比被chip leader剥削更好。

假设chip leader在按钮位做了最小加注而我们进行了跟注，翻牌发出8♦ 4♠4♦ ，我们有了同花听牌，同时还有带高张的后门顺听牌。我们过牌，对手下注40％底池。

当然在这里也可以加注对手。我们有机会令对手弃牌，并且我们的手牌还有做成强牌反超对手的潜力。但是，由于ICM的影响（独立筹码模型）,我们跟注顶多掉到第5名或第6名。但是如果加注则会让底池过度膨胀，甚至有可能跟对手打光，最后就有掉到第10名的危险。

而且对手的下注量不大，我们跟注的底池赔率很合适，因此我们应该选择跟注。

对手转牌为什么会过牌

转牌K♥ ，这张牌对于那些我们会在翻牌跟注的牌来说没有任何帮助。

思考一下我们会在翻牌继续的最差的手牌有哪些。有可能是类似A-High或7-6，7-5和6-5这种卡顺听牌。有时候我们也会用8x（其中就有K-8），同花听牌跟注（其中有一些听牌带有K）。由此可见，转牌对于我们在翻牌check-call的绝大部分牌来说都是不利的。

既然如此，当我们选择过牌并且还受ICM的影响的情况下，正是对手下注向我们施加压力的好机会，这也是我们意料之中的情况。对手用任意在翻牌下注的牌继续下注都是正确的决定-即使对手在转牌诈唬，我们也没有任何办法抵抗。

但是令人奇怪的是对手过牌了。为什么一个chip leader会在按钮位这么做？

他知道下注会获得很多弃牌率（也就是说，下注会给我们的范围施加很大的压力），那他选择过牌就是不想让我们逃离底池，这种情况下他可能握有什么牌呢？

只有足够强的牌才不需要任何保护，才不需要向我们施加任何压力。即使是AA也因为受到同花听牌和顺子听牌的威胁而需要保护。

因此，我们可以判断对手很有可能是葫芦或者K♦X♦。如果对手是8-8，则更倾向于在翻牌慢打，转牌开始索取价值，而不是在翻牌直接下注。如果对手是KK和K-4这样的牌可能会觉得过强而无法下注-他们害怕我们弃牌。K♦X♦现在只是顶对，我们还不需要太过担心。

还有QQ-99或8x这样的牌对于一个简单直接的玩家来说，也可能会过牌。

河牌的应对策略

河牌A♦，牌面是8♦ 4♠4♦ K♥ A♦。我们虽然击中了第二大的同花，仍继续过牌，对手下注80％底池。

如果对手握有QQ-99的手对和8x的话，既然他在转牌为了控池选择了过牌，那么在这个河牌他也不敢再下注，这是一个高张，同时也完成了明显的听牌。因此他很有可能会继续过牌。

你可能会问，如果对手是诈唬呢？仔细想一下，如果对手是诈唬的话，转牌是更好的机会，为什么他不在转牌诈唬，而要选择在这么危险的面上诈唬我们？

这是一个关键的疑点，这也是我们为什么不应该在河牌价值加注的原因。如果我们加注，对手如果有A很有可能不会跟注，诈唬更不会，而会跟注的基本上就是比我们更强的牌。

最后我们跟注，很不幸撞上了对手的K花。但是我们已经尽力减少了损失，仍然有机会进入ft-这一切都归功于我们正确地分析出了对手反常举动背后的原因。

上一篇：赶快摒弃这种思维：这张牌提升了我的牌力，所以我必须继续投入筹码！

下一篇：对一个特别喜欢c-bet的玩家，你应该在翻后这样教他做人！

返回列表